quid est veritas: Sobre el relativismo, la New Age y lo "políticamente correcto".

Si yo fuera "un malo", que quisiera hacer el mal y evitar que los demás hagan el bien, pensaría en cómo hacer para que estos no se den cuenta de que no lo están haciendo. Pues tampoco tengo que pararme a pensar mucho, tan sólo contemplar al mundo posmoderno que nos rodea:

Documentalmente, os facilito al final del post una serie de vídeos que pueden arrojar mucha luz al respeto. Pero argumentalmente, puedo añadir que la verdad se ha suprimido por el "es mi opinión, respétala". Y detrás de esa frase tan manida, esta el hecho irrefutable de no querer aceptar la realidad. Si yo ahora te digo que una mesa es, para mi, una silla, tu me dirás que no, que eso es imposible. Sin embargo, si yo te digo que me "siento" mujer, entonces la cosa varía.

Resultado de imagen de relativismo moral mafalda

Cambiando de asunto, pero no de tema, la New Age. Algunos se piensan que es una corriente musical, otros que el Yoga es bueno, otros no saben nada o casi nada. No soy un experto en la materia, os recomiendo que os informéis también por otras fuentes. Lo que si puedo decir, en base a lo que se, que no es sino lo que he aprendido de estas (más abajo las pondré), es que la Nueva Era se resume en estos puntos:

1.- Corriente de pensamiento que proviene del hinduismo; pretende crear una Nueva Era en la que todo el mundo se crea que uno mismo puede ser "dios". Para ello no elimina la idea de Divinidad, sino que se la "humaniza". Hasta el punto de idolatrar a personas terrenales de carne y hueso, con defectos humanos y, sobre todo "mortales".

2.- Su objetivo es que el mundo vacíe su mente de todo pensamiento propio, para llenarla de aquellos que les interesan. En concreto que Jesús, Alá, Yavhé (ellos dirán Jehová)... son compatibles. Quieren hacernos creer que no tienen sentido las religiones. Que nos han sido impuestas para controlarnos; luego los mandamientos y virtudes de las mismas, son sólo para manejarnos como borregos.

3.- Quieren llevar al mundo hacía esta idea: la de la religión universal. La religión de la Nueva Era se basa en creer que "la fuerza está conmigo, yo soy uno con la fuerza". Dicho de otro modo: dios (no el verdadero, claro) esta contigo y tu eres uno con él. Que no es lo mismo que podemos decir los católicos cuando comulgamos: "Dios está conmigo, yo estoy con Dios".

4.- La New Age es un proceso que se ha ido introduciendo lentamente a través del cine (Star Wars, Indiana Jones, E.T el Extraterrestre, etc), la música (los Beatles, y el rock -infinidad de bandas son satánicas-, etc) y, sobre todo, en el espiritualismo, o sea, el Yoga y todas sus variantes, como el Taichi.

5.- Te bombardean desde pequeño con lo que actualmente esta de moda: lo audiovisual y sentimental/espiritual. Comenzando por Disney (¿Coincidencia que hayan comprado Star Wars? No lo creo). Se han suplantado los valores fundamentales de la persona, por los que a ellos les interesan. Hoy en día, sí puedes salirte con la tuya mintiendo, eres guay. Si te comportas de una manera adecuada, eres un gallina (¿Te suena de algo Mcfly?).

Resultado de imagen de pene erecto sirenita

Vayamos ahora a lo políticamente correcto, que está reñido con la supuesta libertad de expresión que nos quieren vender: el lobby gay y demás sandeces; y la igualdad/violencia de género son una mentira; sólo quieren que la balanza se incline hacía el otro lado, pero no igualarla. Más que nada porque la "certeza" en la que se apoyan es que, porque sí, porque yo lo digo y punto, somos iguales. Pero no solo los hombres y mujeres, sino todos, trans, bisex, homo, neutro, asex, trises, hetero... Y cuidado si se te ocurre abandonar a un perritoa su suerte, que ni te cuento. Una cosa es tener los mismos derechos y deberes, y otra ser iguales. Todos somos diferentes, somos únicos e irrepetibles.

Resultado de imagen de politicamente correcto

Las mujeres tienen que tener derecho sobre su cuerpo y los homosexuales a casarse y tener hijos, porque lo digo yo, y punto. Si Dios hubiera querido que las mujeres tuvieran tal privilegio, las habría hecho diferentes, como algunos animales, que tienen los huevos de manera externa. Si Dios hubiera pensado en una familia formada por dos papas o dos mamas, nos habría hecho diferentes, como algunos animales, que desde que nacen no necesitan de los padres.

La naturaleza la ha pensado Dios así por algo, y no se puede alterar, sin que ello acarree consecuencias negativas. Que una mujer aborte tiene consecuencias negativas, que un niño tenga dos papas o dos mamas, tiene consecuencias negativas. En primer lugar, se mata a un ser humano con la misma sangre, guste o no. Y que coño, aunque no fuera ser humano hasta la semana x, seguiría teniendo la misma sangre. Compartiría parte de ADN de la madre y parte del padre. Si cortas un trozo de madera de un árbol, estás cortando parte del árbol, porque tiene la misma madera. Misma sangre, misma madera, simple. ¿O es que el feto que se forma en la mujer tiene sangre alienígena?

Que un niño no tenga madre o no tenga padre, supone no desarrollar su personalidad completa, supone un condicionamiento afectivo/psicológico brutal; un hombre nunca podrá ser una mujer, y viceversa. La característica fundamental del padre es su abrazo, su seguridad; la característica fundamental de la mujer es acoger en su regazo:

El hombre da seguridad y la mujer ampara. Por eso, en general, el primero no suele acoger tan bien como la segunda, y viceversa. El hombre da protección, la mujer comprensión. Por eso esta suele ser más empática y este dar más confianza (la mujer suele ser más insegura y el hombre menos indulgente). El hombre da estabilidad a un hogar, la mujer da calor, alegría. Una cosa no puede darse sin la otra. Un hogar sin una madre suele ser más frío, más triste; un lugar sin un padre suele más inestable. Estamos hechos para darnos, no para nosotros mismos. "Quien pierda su vida la ganará".